В настоящее время Tesla ведет борьбу более чем по 20 активным направлениям судебных разбирательств, начиная от исков о неправомерной смерти, связанной с системой автопилота, и заканчивая мошенничеством с ценными бумагами и расовой дискриминацией — с общим потенциальным финансовым ущербом, достигающим 14,5 миллиардов долларов. «Гербальный судебный отдел» компании и ее стратегия защиты, основанная на «корпоративном преувеличении», не смогли остановить этот поток.
Ситуация не стабилизируется, а ускоряется. И что особенно тревожно для Tesla, так это то, что самые опасные судебные иски еще впереди.
Чтобы понять масштаб проблем, с которыми столкнулась Tesla, мы собрали воедино все основные активные судебные иски и регуляторные действия против компании, и подготовили этот анализ, над которым работали несколько месяцев. Картина поразительна: как минимум 21 различных судебных разбирательства в семи категориях, с оценками ущерба от консервативных оценок в 2,7 миллиарда долларов до 14,5 миллиардов долларов в верхней части диапазона.
Это касается коллективных исков, индивидуальных исков о неправомерной смерти, действий федеральных органов по обеспечению соблюдения законодательства, расследований регулирующих органов и судебных разбирательств между акционерами. Давайте рассмотрим каждую категорию подробнее.
«Жесткая» юридическая система Tesla терпит крах.
Илон Маск предвидел это. В мае 2022 года он объявил, что Tesla создает «отдел по ведению судебных процессов» , который будет «непосредственно инициировать и исполнять иски». В 2023 году компания наняла Брайана Джазаери из Morgan Lewis & Bockius, чтобы возглавить его. Должность главного юрисконсульта постоянно меняется — Tesla с трудом удерживает кого-либо на этом посту надолго.
Разработанная юридическая стратегия, мягко говоря, оказалась креативной. Юристы Tesla неоднократно использовали защиту, основанную на «корпоративном преувеличении», утверждая в суде, что публичные заявления Маска об автопилоте и «полностью автономном вождении» не следует воспринимать всерьез, поскольку это «расплывчатые заявления о корпоративном оптимизме», которые «объективно не поддаются проверке».
В одном из дел о мошенничестве с акциями юристы Tesla буквально утверждали, что такие заявления, как «безопасность превыше всего», «невероятно безопасные» автомобили Tesla и «сверхчеловеческий» автопилот, — всего лишь преувеличение, корпоративные пустые разговоры, на которые ни один здравомыслящий человек не стал бы полагаться. Маск ликовал, когда в октябре 2024 года калифорнийский судья отклонил это дело по этим основаниям.
Но с тех пор эта защита, основанная на преувеличениях, неуклонно рушится.
В августе 2025 года федеральное жюри в Майами не поверило этим доводам. В деле «Бенавидес против Tesla» присяжные признали компанию виновной на 33% в смертельной аварии с использованием автопилота в 2019 году и присудили ей 243 миллиона долларов в качестве компенсации ущерба , включая 200 миллионов долларов в качестве штрафных санкций. Адвокат истца Бретт Шрайбер заявил жюри, что Маск сделал публичным участником «бета-тестирования, на которое они никогда не подписывались». Жюри согласилось.
Самое интересное: Tesla отклонила предложение о мировом соглашении на сумму 60 миллионов долларов еще до начала судебного разбирательства. Вердикт вынес решение о выплате суммы, в четыре раза превышающей эту.
Компания Tesla привлекла Gibson Dunn — одну из самых дорогих апелляционных фирм в стране — для оспаривания вердикта. Они утверждали, что он «противоречит основным принципам деликтного права Флориды, положению о надлежащей правовой процедуре и здравому смыслу». Судья Бет Блум отклонила все аргументы в феврале 2026 года, постановив, что представленные на суде доказательства «более чем подтверждают» вердикт.
После этого знакового вердикта Tesla незаметно урегулировала как минимум четыре дополнительных иска по поводу аварий, связанных с автопилотом, вместо того, чтобы предстать перед судом присяжных еще раз, включая дело, связанное со смертью подростка в Калифорнии. Похоже, что «радикальная» команда юристов переключилась с уверенной атаки на минимизацию ущерба.
Сбои в работе автопилота и системы FSD: шлюзы открыты — и это только начало.
Главная новость — вердикт по делу Бенавидеса, но для Tesla самое страшное — это математические расчеты, лежащие в его основе.
Согласно данным, собранным на основе отчетов NHTSA и базы данных TeslaDeaths.com , произошло примерно 50-60 смертельных аварий с участием автопилота или системы «полного автономного вождения». Многие из этих инцидентов произошли в период с 2016 по 2020 год — в первые годы существования автопилота, еще до публичного запуска бета-версии «полного автономного вождения» в конце 2020 года.
Судебные иски, которые мы видим урегулированными сегодня — дело Бенавидеса (крах 2019 года), урегулирование дела Уолтера Хуанга , связанного с гибелью инженера Apple в 2018 году, и другие — относятся к первой волне. Это дела из эпохи, когда автопилот был менее функциональным, но и менее распространенным, чем сегодня, наряду с системой FSD.
Поток будущих судебных исков гораздо шире. После запуска бета-версии FSD для широкой публики в конце 2020 года количество сообщений о ДТП значительно возросло. Расследование NHTSA, проведенное в октябре 2025 года, охватывает 2,88 миллиона автомобилей и выявило 80 нарушений правил дорожного движения, связанных с FSD, — проезд на красный свет, выезд на встречную полосу, движение в неправильном направлении. Отдельный инженерный анализ — этап, который обычно предшествует обязательному отзыву — охватывает 3,2 миллиона автомобилей на предмет работы FSD в условиях плохой видимости, таких как солнечные блики и туман.
В соответствии с прецедентом Бенавидеса, каждая смертельная авария сама по себе может привести к вердикту в диапазоне от 100 до 300 миллионов долларов — или к мировому соглашению в диапазоне от 20 до 60 миллионов долларов, если Tesla захочет избежать суда присяжных. В общей сложности, с учетом более чем 50 смертельных аварий, совокупный ущерб от аварий с использованием автопилота/системы FSD может составить от 1 до 5 миллиардов долларов.
И это только случаи со смертельным исходом. В судебной системе рассматриваются сотни других исков, связанных с авариями с использованием автопилота и системы FSD, не повлекшими за собой смертельных исходов, и каждый из них подкрепляется прецедентом Бенавидеса.
В январе 2026 года на Tesla подали в суд из-за аварии с Model X, в результате которой погибла целая семья из четырех человек. В марте владелица Cybertruck подала в суд после того, как ее автомобиль, работающий на системе FSD, попытался съехать с эстакады в Хьюстоне — в ее иске содержится новое утверждение о «халатном удержании» Илона Маска на посту генерального директора.
Дела, которые мы сейчас урегулируем, относятся к периоду 2018-2020 годов. Дела, относящиеся к периоду 2021-2025 годов — когда система FSD была внедрена на сотнях тысяч автомобилей — все еще рассматриваются в судах. Это только начало, а не пик.
Обещание «полностью автономного вождения»: многомиллиардный невыполненный контракт.
Судебные иски по поводу аварий привлекают к себе внимание СМИ, но коллективный иск против маркетинговых обещаний Tesla относительно беспилотных автомобилей может иметь не меньшие последствия.
В августе 2025 года федеральный судья Калифорнии утвердил коллективный иск от имени клиентов, купивших пакет Tesla «Полностью автономное вождение» (FSD), на основании того, что суд счел вводящей в заблуждение маркетинговой информацией. В коллективный иск входят калифорнийские покупатели, которые приобрели пакеты Enhanced Autopilot или FSD, начиная с октября 2016 года, и отказались от арбитража. Суд принял «теорию полного возврата средств» в качестве компенсации ущерба — это означает, что участники коллективного иска могут получить полную сумму от 5000 до 15000 долларов и более, уплаченную за FSD, если будет доказана ложность информации.
Сотни тысяч клиентов приобрели пакет FSD. Даже с учетом того, что коллективный иск ограничен Калифорнией и теми, кто отказался от арбитража, ущерб исчисляется сотнями миллионов. В рамках отдельного арбитражного разбирательства Tesla уже была вынуждена возместить убытки отдельным владельцам , которые приобрели FSD и потребовали вернуть свои деньги.
Но есть еще один, потенциально более важный аспект, который упускается из виду в большинстве публикаций.
Коллективный иск касается нескольких сотен тысяч клиентов, купивших программный пакет FSD. Но с октября 2016 года Tesla рекламировала каждый произведенный ею автомобиль, утверждая, что он обладает «всем необходимым оборудованием для полноценного автономного вождения». Это утверждение появлялось на сайте Tesla.com, в маркетинговых материалах и повторялось Маском. В итоге оно оказалось ложным .
В январе 2025 года Маск наконец признал во время телефонной конференции по итогам финансового года , что компьютеры HW3, установленные примерно в 4 миллионах автомобилей по всему миру, потребуют физической замены для достижения обещанного уровня автономного вождения. «Правда в том, что нам придется заменить все компьютеры HW3 в автомобилях, в которых была приобретена система FSD, — сказал Маск. — Это будет болезненно и сложно».
Спустя более чем 15 месяцев у Tesla по-прежнему нет плана для владельцев HW3 . Нет программы модернизации оборудования. Нет политики возврата средств. Нет сроков. Вместо этого компания анонсировала урезанную версию «v14 Lite» — программный вариант HW3 с ограниченными возможностями, — которую обещали выпустить во втором квартале 2026 года, но которая до сих пор не появилась. Между тем, буквально на этой неделе владельцы HW3 в Европе подали коллективный иск против Tesla из-за невыполненного обещания, а тысячи владельцев в Австралии присоединились к коллективному иску по той же проблеме.
Это имеет значение не только для покупателей FSD, поскольку утверждение о наличии «всего необходимого оборудования» повлияло на решение о покупке каждого покупателя Tesla и на стоимость перепродажи каждой Tesla. Некоторые истцы сейчас развивают эту более широкую теорию, утверждая, что ложное утверждение о наличии оборудования представляет собой мошенничество, затронувшее все ~4 миллиона автомобилей HW3, а не только те, владельцы которых оплатили пакет FSD.
И вот что еще хуже: нет четкого пути к выполнению Tesla своего обещания даже для владельцев HW4. Маск обещал автономное вождение без участия водителя «к концу года» каждый год с 2018 года. В Википедии есть целая страница , отслеживающая эти невыполненные прогнозы — она насчитывает десятки статей. В сентябре 2025 года Tesla незаметно изменила значение фразы «Полностью автономное вождение» на своем веб-сайте, фактически отказавшись от обещания автономного вождения без участия водителя. Тем не менее, Tesla по-прежнему взимает до 8000 долларов за программное обеспечение.
В декабре 2025 года Департамент транспортных средств Калифорнии (DMV) постановил, что использование компанией Tesla концепции «полностью автономного вождения» является «фактически однозначно ложным». Tesla подала в суд на DMV, чтобы отменить это решение, а не исправить свою маркетинговую стратегию.
Мошенничество с ценными бумагами: непредсказуемый фактор в роботакси.
В августе 2025 года акционеры подали иск Morand v. Tesla — коллективный иск о мошенничестве с ценными бумагами, в котором утверждалось, что Tesla и Маск завышали цену акций, скрывая значительные риски, связанные с технологией автономного вождения, в частности, с программой Robotaxi. Период действия иска охватывает период с апреля 2023 года по июнь 2025 года.
Причиной стали катастрофические первые публичные испытания роботакси Tesla в конце июня 2025 года, во время которых автомобили, как сообщается, превышали скорость, резко тормозили, наезжали на бордюры, выезжали на неправильные полосы и высаживали пассажиров посреди многополосных дорог. Цена акций Tesla упала на 6,1% за два торговых дня, что привело к потере примерно 68 миллиардов долларов рыночной капитализации.
Если коллективный иск будет признан законным, и хотя бы часть из 68 миллиардов долларов убытков будет связана с предполагаемым мошенничеством, то реальный диапазон сумм компенсаций может составить от 1 до 5 миллиардов долларов.
Завод во Фримонте: более 900 исков о расовой дискриминации
Помимо разработки беспилотных автомобилей, Tesla сталкивается с еще одной серьезной проблемой на своем заводе во Фримонте.
Дело о расовой дискриминации « Вон против Теслы» первоначально охватывало около 5977 чернокожих сотрудников. Иск, поданный в 2017 году, утверждал, что работники подвергались расистским оскорблениям, граффити и виселицам на своих рабочих местах. В феврале 2024 года дело было признано коллективным, но затем в конце 2025 года было отменено в связи с процедурными нарушениями, поскольку юристы не смогли найти 200 членов группы, готовых дать показания.
Но это еще не конец — это стратегический поворот. Адвокаты истцов уже подали более 500 отдельных исков и планируют подать в общей сложности более 900. Каждое дело должно рассматриваться индивидуально, но совокупные затраты ошеломляют: даже при скромных компенсациях на одного истца в размере от 500 000 до 2 миллионов долларов общая сумма достигает от 200 миллионов до 1,2 миллиарда долларов.
Для сравнения, в более раннем деле Диас против Теслы жюри первоначально присудило одному истцу 137 миллионов долларов — на тот момент это был крупнейший в истории США вердикт по делу о расовой дискриминации. Позже, при повторном рассмотрении дела, сумма была снижена до 3,2 миллиона долларов, а затем дело было урегулировано на условиях, которые не разглашаются.
Отдельно следует отметить, что в 2023 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) подала в суд на Tesla за систематические расовые преследования и ответные меры в отношении чернокожих работников. Стороны находятся на стадии медиации, крайний срок — июнь 2026 года.
Tesla также борется как минимум с шестью исками о сексуальных домогательствах, включая иск от ноября 2025 года, в котором утверждается об изнасиловании на заводе Gigafactory в Неваде, а также с коллективными исками по вопросам заработной платы и рабочего времени, исками о преследовании со стороны отдела кадров и иском на 51 миллион долларов от техника, потерявшего сознание из-за неисправности заводского робота.
Штрафы за мошенничество в отношении потребителей, антимонопольные и регуляторные санкции
Остальные судебные иски касаются дефектов транспортных средств, мошенничества в отношении потребителей, антимонопольных нарушений и расследований регулирующих органов:
Завышение запаса хода: В коллективном иске утверждается, что Tesla разработала алгоритмы, которые показывают на приборной панели «радужные» прогнозы запаса хода. Tesla уже была оштрафована южнокорейскими регуляторами на 2,2 миллиона долларов за то, что не сообщила о возможности снижения запаса хода на 50% в холодную погоду. В иске, поданном в США, истцы требуют возмещения ущерба за несоответствие между заявленным и реальным запасом хода.
Манипуляции с одометром: В коллективном иске утверждается, что одометры Tesla записывают большее расстояние, чем было фактически пройдено, чтобы ускорить истечение гарантийного срока. Один из истцов утверждает, что его Model Y 2020 года выпуска проехала 72 мили при ежедневном маршруте в 20 миль.
Антимонопольное законодательство / право на ремонт: В многочисленных исках Tesla обвиняется в незаконной монополизации рынков ремонта автомобилей и запчастей путем ограничения доступа к диагностическим инструментам, руководствам и оригинальным запчастям. С учетом тройной суммы компенсации в соответствии с антимонопольным законодательством, сумма ущерба может составить от 100 до 500 миллионов долларов.
Расследования NHTSA: Расследование нарушений правил дорожного движения, связанных с системой FSD, охватывает 2,88 миллиона автомобилей. Отдельный инженерный анализ — этап перед обязательным отзывом — охватывает 3,2 миллиона автомобилей. Штрафы за несоблюдение требований достигают 27 874 долларов в день, но не превышают 139,4 миллиона долларов. Tesla также находится под следствием за предполагаемое запоздание с предоставлением отчетов о ДТП, связанных с FSD, на несколько месяцев.
Европейский GDPR / Режим Sentry: Немецкие группы защиты прав потребителей подали иск из-за нарушений GDPR в режиме Sentry, а австрийские суды уже постановили, что эта функция нарушает законодательство ЕС о защите персональных данных. Штрафы за нарушение GDPR теоретически могут достигать 4% от мирового дохода — примерно 3,9 миллиарда долларов, — хотя в реальности они будут значительно ниже.